volvo40forum.nl

Hoi,
Ik ga op termijn een nieuwe volvo kopen, en ik twijfel over een s40 1.6, en die dan laten tunen. Ik kan natuurlijk ook gewoon meteen een 2.4 kopen.

Ik hoef geen extreme performance, maar wil wel wat feller kunnen rijden dan de gemiddelde A2-bewoner. Ook wil ik mijn verbruik binenn de perken houden. Ik rij nu trouwens een oude s40 2.0 met ooit 140pks, maar daar zal niet veel meer van over zijn.

hoe kijken jullie hier tegen aan?

direct een fatsoenlijke motor kopen. Koop een T4 of een 2.0 T (deze zijn wel vrij zeldzaam). suc6

Tuning is eigenlijk alleen interessant bij turbomotoren aangezien je dan de meeste pk/nm winst hebt. dan kom je dus op een diesel uit of een benzine turboversie welke er niet om bekend staan dat ze zuinig rijden. Een diesel kun je heel makkelijk tunen en toch zuinig blijven rijden. Met name het koppel is bij de diesels respectabel, helemaal na een chipje.
Als je op de diverse sites van chiptuners kijkt zie je direct dat je een turbo nodig hebt.
Bij atmosferische motoren kan je een maximum van 8-10 pk winst maken.

die 8-10pk klopt met alleen chippen, luchtfiler en compleet uitlaat systeem weer 10 erbij, maar kost dan ook veel meer.

Ik denk wel dat als je veel geld pompt in een atmosferische motor om hem te tunen, je wel een degelijkere, stabielere motor hebt dan een turbo motor.
Simpelweg kan er minder kapot, en is er minder elektronica e.d. nodig waardoor het onderhoud e.d. misschien lager blijft.

Dit is wel een gok van mij hoor ik heb geen bewijzen maar dat denk ik


Maar als je naar pk/nm per € kijkt, zal turbo altijd het goedkoopst zijn, en diesel is dan denk ik ook nog goedkoper dan benzine.

Da's bruikbaar advies, ik ga er eens goed naar kijken.
Wat vinden jullie trouwens acceptabele hoeveelheden PKs voor 'net dat beetje extra' in je s40?

Ik denk dat dat persoonlijk is, aangezien ik voorlopig echt nog geen andere ga kopen, ben ik met 15-20pk winst op mijn 2.0 al blij.

De uitlaat is toch al aan vervanging toe, dus dan maar goed, en luchtfilter customizen zoals iemand hier eerder heeft gedaan is ook niet super duur, dan alleen nog het chippen, dus voor 600 EXTRA ben ik klaar, tis niet veel, maar tis maar net wat je wilt en er voor over hebt :)

Ik rij nu sinds 1 jaar een T4 (200 pk/ 300 nm) dat is heel wat meer dan "net dat beetje extra" Volgens mij heb je met een S40 rond de 140 a 150 pk een hele leuke snelle auto. Geen racemonster maar zeer lekker te rijden.

Hilco snap ik het goed dat je een S40N wil kopen, aangezien je de optie open houdt voor een 2.4?
Wil je dan benzine rijden of diesel?

ik zou voor een t4 kijken ik heb er zelf ook 1 een v40 dan en echt schadelijk kwa verbruik vind ik het niet ik rij gemiddeld 1op10 bij een stevige rijstijl en op de snelweg 1op 12 en lekker veel vermogen voor mij nooit meer een auto onder de 200pk geweldig dat vermogen en het gemak dat je hebt met accelereren het gaat allemaal wat soepeler met wat extra vermogen
gr ruud

Een 1.6 tunen of een 2.4 kopen? Als je een 1.6 wilt laten tunen naar het vermogen van een 2.4 (170pk), dan heb je nog een hele lange en dure weg te gaan. Koop dan maar meteen een 2.4 (170pk).

Is een 2,4 nog steeds in een tammere versie te krijgen die ook weer te tunen is, bij de nieuwe Volvo's wel te verstaan?

Ik denk inderdaad aan een s40 van na 2004. 140/150 pk lijkt me ook een mooie waarde. Ik zoek geen racemonster, maar wil wel comfortabel aan het verkeer kunnen deelnemen. een t4 lijkt me wat heftig voor mij, maar ergens tussen de 2 en 2.4 liter lijkt me aangenaam.

Diesel of benzine ben ik nog niet uit. Dat hangt ervan af of het ook de 'gezinsauto' gaat worden, waarmee dan zo'n 15-20K per jaar wordt gereden. Als het mijn eigen speeltje is, en niet de gezinsauto (waar mijn vrouw dan in zou rijden), dan heb ik liever benzine.

je merkt het al, ik ben er nog niet uit.

Simpel, dan koop je een 2.4 140pk benzine volvo motor, als je voor 140-150pk gaat

Ben trouwens ook bang dat als ik een t4 koop (tweedehands uiteraard) dat de kans dan een stuk groter is dat er stevig in is gescheurd. Volvo kan een hoop hebben natuurlijk, maar wie koopt er nou niet liever een auto van een oud omaatje, altijd binnen gestaan en heel lief in gereden?

Hilco schreef:Ben trouwens ook bang dat als ik een t4 koop (tweedehands uiteraard) dat de kans dan een stuk groter is dat er stevig in is gescheurd. Volvo kan een hoop hebben natuurlijk, maar wie koopt er nou niet liever een auto van een oud omaatje, altijd binnen gestaan en heel lief in gereden?

ben ik het niet mee eens ik zou persoonlijk liever een auto kopen waar goed mee gereden is als van een oud vrouwtje want die kunnen niet rijden en meestal rijden oude mensen weinig km's en dat is ook niet bevorderlijk voor een auto en je kunt het vaak wel zien hoe er met een auto omgegaan is kijk bijvoorbeeld naar de boordcomputer naar het gemiddelde verbruik en kijk naar hoe de banden zijn gesleten maar succes met je zoektocht ik had hiervoor een 2liter 140pk v40 uit 97 maar geloof me een t4 is een veel fijnere auto
gr ruud

Als ik alle verhalen over auto's van oude vrouwtjes moet gaan geloven, zouden er alleen maar oude vrouwtjes in Nederland rond rijden en af en toe een jongeling.

er staat niks over geschreven en wordt ook niet naar gevraagd, maar ik denk dat het hier wel om een S40/V50 gaat. niet om de classic S40 zoals wij die meer kennen. daarom wordt er ook in eerste post gesproken over een 2.4

ik zou kiezen voor een motor met genoeg vermogen en dat zo laten. tunen kost misschien maar 500 of meer euro maar zuiniger wordt hij er nooit van. die ervaring heb ik met een v40 1.9D 115pk getunde diesel naar 144 pk. achteraf zeg ik dat ik het nooit meer zal doen, gewoonweg omdat het de euro's eigenlijk niet waard is. en het komt er op neer dat volvo wel genoeg vermogen haalt uit de motoren.

succes

ik zou dat nooit doen. Tenminste, tunen/chippen wel maar niet een lichte motor zonder turbo. Wil je hiermee geld besparen, want wellicht kun je dan nog beter uitkijken naar een auto met ietsje meer kilometers maar wel meer vermogen, een halve ton meer of minder is toch geen wereld van verschil bij volvo, toch

goed onderhouden auto is in mijn ogen meer waard dan een slecht onderhouden wagen met iets minder km's. vraagprijs is vaak slechts een verhouding bouwjaar/kmstand. Doe er je voordeel mee..

BOULLIET4 schreef:

Hilco schreef:Ben trouwens ook bang dat als ik een t4 koop (tweedehands uiteraard) dat de kans dan een stuk groter is dat er stevig in is gescheurd. Volvo kan een hoop hebben natuurlijk, maar wie koopt er nou niet liever een auto van een oud omaatje, altijd binnen gestaan en heel lief in gereden?

ben ik het niet mee eens ik zou persoonlijk liever een auto kopen waar goed mee gereden is als van een oud vrouwtje want die kunnen niet rijden en meestal rijden oude mensen weinig km's en dat is ook niet bevorderlijk voor een auto en je kunt het vaak wel zien hoe er met een auto omgegaan is kijk bijvoorbeeld naar de boordcomputer naar het gemiddelde verbruik en kijk naar hoe de banden zijn gesleten maar succes met je zoektocht ik had hiervoor een 2liter 140pk v40 uit 97 maar geloof me een t4 is een veel fijnere auto
gr ruud

precies zo'n een heb ik nu ook. 2 liter 140pk uit 97.

sjoerdb schreef:er staat niks over geschreven en wordt ook niet naar gevraagd, maar ik denk dat het hier wel om een S40/V50 gaat. niet om de classic S40 zoals wij die meer kennen. daarom wordt er ook in eerste post gesproken over een 2.4

ik zou kiezen voor een motor met genoeg vermogen en dat zo laten. tunen kost misschien maar 500 of meer euro maar zuiniger wordt hij er nooit van. die ervaring heb ik met een v40 1.9D 115pk getunde diesel naar 144 pk. achteraf zeg ik dat ik het nooit meer zal doen, gewoonweg omdat het de euro's eigenlijk niet waard is. en het komt er op neer dat volvo wel genoeg vermogen haalt uit de motoren.

succes

klopt, voor de volgende wil ik een flink jongere auto, dus een s40/v50.
goed om je ervaringen te lezen. een verschil van 29pk lijkt heel veel, maar het valt jou dus tegen. Merk je het verschil niet zo, of blijkt achteraf dat je geen behoefte hebt aan de extra pks?

Ik ben zelf in het bezit van een S40N uit 2008 met de 2.4i (170PK)

Chippen van dit blok heeft geen zin, je wint max 5 pk en vaak doen ze het niet eens. Je kunt als je een 5 cilinder wilt (ik raad je het geluid erg aan!!! ) voor de 2.4 gaan en die dan te laten chippen. Dan gaat hij namelijk naar 175PK (nm weet ik zo niet)

Het verbruik van die van mij is overigens 9,6l/100km maar daar moet ik bijzeggen dat ik best een zware voet heb en niet vaak rustig optrek (zeg maar nooit:P).

Ik moet overigens wel zeggen, ik had hiervoor een S40n uit 2007 met de 1.8 en mijn ervaring is dat die wel wat zuiniger was maar niet veel. En de auto reed ook nietg relaxt naar mijn gevoel. Dit komt omdat je vaker flink moet gassen om alleen al mee te komen, het is en blijft immers een zware auto. En om met 120 in te kunnen voegen moet je vaak flink stampen.

Verder heeft zoals boven gezegd chippen niet heel veel zin op niet geblazen motoren, de winst is nihil naar mijn weten is alleen de winst zoals hierboven aangegeven wel netjes. Met Diesels en Turbo's is de winst wel flink hoger.

Met motoren als de T5 kun je wel echt heel veel winst halen, die kun je alleen door te chippen op 300+ pk krijgen tegen 230PK standaard. Dit zijn echter wel dure grappen.

Gr. Pollie