volvo40forum.nl

titel zegt het al, wij willen volgend jaar met wat meer spullen en langer naar de zon rijden dus hebben we meer ruimte nodig.
De vraag is nu alleen zal ik een skibox kopen of een bagagewagentje?
Iemand enig idee wat zuiniger zou zijn aangezien we van plan zijn een dikke 4000km te gaan rijden is 10% verschil al gauw een halve tank

Tot dusverre heb ik het idee dat wind veel invloed op verbruik heeft en trekken of belading niet zo drastisch

Afgelopen jaar een skibox van 500 liter op het dak gehad! Gemiddeld kwam ik uit op 1l/15km. Met stevig doorrijden! Met deze box had ik echt veel ruimte, had alles bij me. Zelf zou ik nooit met een karretje op pad gaan. Dit ivm de snelheid en inhaalverboden in het buitenland.

[ Geplaatst met iPhone ]

Een kar heeft net zoveel of meer luchtweerstand, dan krijg je nog het extra gewicht en dat de banden ook nog eens op de weg liggen wat ook voor wat afremming zorgt, zou gewoon voor een skibox gaan :)

hoe kom je daar nu weer bij ?

Alles wat op dak ligt vangt meer wint, wat op dak ligt (gestroomlijnd of niet) vertraagd en beïnvloed de stroomlijn van de wagen. Plus dan nog het gewicht wat er bij komt.

Ik zou persoonlijk eerder voor een ligt aanhang wagentje gaan in dat geval.
Luchtstroom kan gewoon over de auto heen, en zal ook gedeeltelijk over het aanhang wagentje gaan.
Tevens is een aanhangwagentje rollend, en 1 maal rollend zal dit nog wel mee vallen bij het verbruik aan brandstof.

Kwa gewicht (bergen) komen de onkosten denk ik wel gelijk op, aangezien het aanhangertje naar boven gesleurd moet worden, berg af word je wagen weer geholpen met de extra druk van het wagentje.

Het enige nadeel is inderdaad dat je aan de snelheid moet houden en regels in het buitenland.
Maar valt in het algemeen ook nog wel mee.

Nja.. leuk topic in iedergeval

Ik zou zeggen, probeer het eens uit. Als ik erover nadenk is een skibox voordeliger omdat die vaak gestroomlijnd zijn gevormd en niet super veel weerstand geven.

heb ik al gedaan, vrat benzine.
Helemaal in een 1.8 benzine

Dany geeft het ook al een beetje aan, diesel rijd normaal ook 1 op 18 of 19 ipv 1 op 14 of 15
trek dat eens bij een benzine eraf... ipv 1 op 12 rij je dus al snel 1 op 7 in heuvel gebieden.

Ligt er ook aan wat voor je hebt, je hebt ook skiboxen die redelijk plat zijn, maar kan je minder in kwijt uiteraard

Misschien vloeken in de kerk, maar alles tegen elkaar weg zettend denk ik dat het elkaar niet veel ontloopt qua verbruik en vermogen. Of je het nu op of achter de wagen hebt.

allen zeer bedankt voor jullie input !!

Ik denk dat ik me het meest kan vinden in ivar z'n stelling

zolang het karretje in mijn kielzog/luchtzak van de auto zelf zit heb ik geen/nauwelijks luchtweerstand tegen de kar , dan komt de volgende wetenschappelijke natuurkundige berekening om de hoek kijken : stop je de zware spullen in het karretje heb je zoiezo wrijving van de banden van t karretje ten opzichte van een skibox.

Maar dan heb je nog die rare parabool berekening van hoe sneller iets beweegt des te hoger de luchtweerstand word , helaas ben ik niet zo'n mc2 wizzkid dussssss

Ach waar praten we eigenlijk over, je wilt 4000km gaan tuffen! Die tank extra diesel maakt dan ook niet uit lijkt me? Aan een aanhanger heb je ook wat onderhoud?

[ Geplaatst met iPhone ]

Inderdaad erg leuk onderwerp,
Ik heb wat zitten googelen en dit onderwerp komt op verschillende autofora steeds terug en er is zo snel nergens een echt onderzoek te vinden.

De fabrieksopgave voor extra verbruik van een dakkoffer is over het algemeen 15% bij 130km/u. Laten we hier 20% van maken omdat fabrieksopgaves nou eenmaal nooit kloppen.
Omdat een dakkoffer extra luchtweerstand geeft en luchtweerstand kwadratisch stijgt met de snelheid zal het verbruik bij hogere snelheden enorm stijgen, en bij lagere snelheden wat beperkter zijn

verbruik van mijn V40 (1.8tje) bij 130km/u zou dan ipv 7.6l/100km uitkomen op 9.1l/100km (dus 1op 11 ipv 1 op 13)
verbruik met aanhanger weet ik niet, maar dan is je maximumsnelheid beperkt tot 90km/u
mijn V geeft bij 90km/u op cc een verbruik op van 6l/100km (1op16.6), met 20% toename voor dakkoffer zou dit 7.2l/100km worden (1 op 14). Onthoud wel dat bij 90km/u de verbruikstoename minder zou moeten zijn dan die 20% omdat de snelheid lager is.

op lange constante afstanden zal het extra verbruik van een wagentje erg weinig zijn. In bewoond of bergachtig gebied zal het extra gewicht toch meer invloed gaan krijgen.

Een conclusie? Ik wil Ivar best geloven, maar denk dat het vooral afhankelijk is van wat je mee wilt nemen en hoe snel je wilt rijden en in welke omgeving. In de bergen zal vanwege de lage snelheid een dakkoffer relatief weinig extra weerstand geven.

Bedenk ook, maximale dakbelasting van een x40 is 100kg, dus dan kun je je dakkoffer met 75 kg vullen (koffer met dragers is ongeveer 25kg)
Een aanhangertje weegt leeg al gauw 200kg, hier komt de belading nog bij maar er kan wel veeeeel meer in.

Ik zou zelf gaan voor een dakkoffer, al is dat dan alleen al omdat ik geen zin zou hebben om 4000km te rijden met 90km/u. met 90 is het dik 44 uur rijden, als je 120 kunt rijden is dat nog maar dik 33 uur. (berekend zonder pauzes/vertragingen etc natuurlijk)
Voor die 11 uur zou ik best een (of 2) extra tankstop overhebben hoor, je krijgt er gewoon een extra dag vakantie voor terug.

Zoals Lars ook melde, ik zou ook liever een tank extra tanken dan met zo'n stuiterbal rijden..

Die kleine karretjes stuiteren best erg en achter je s/v40 zie je ze amper hangen ( smaller dan auto )

Plus continu 90 rijden..

Dat zou ik er alleen voorover hebben als het een caravan is..

[ Geplaatst met iPhone ]

jaaaaaaaaaaa het blijft een moeilijke keus, vandaar de vraag wat is zuiniger

misschien maar s kijken of k n skibox van ene kan lenen om te testen

de meeste km's zullen we in frankrijk maken en daar mag je gewoon knallen met n aanhanger, en eenmaal in de pyreneeen willen we wat gaaan rondtoeren ( dit kan dan zonder kar vanuit de camping) en wat we in spanje rijden zal in de pyreneeen zijn ,dus toch geen snelweg.

Ik denk dus al met al dat het zal afhangen van hoeveel we willen meenemen want ik denk dat die 100 kg grens snel gehaald is dragers en box zijn zo 30 kg , maar idd sommige karretjes zijn niet zo stabiel en achter n v40 met verzwaarde veren zie je die kar heel niet

Het zal zowieso zuiniger zijn met 90 km/h vs normale snelheden. Ga maar eens 90 km/h met een skibox rijden. Ontloopt elkaar niks ben ik van mening.

[ Geplaatst met iPhone ]

Skibox gebruiken voor logge dingen..zoals je kussen en slaapzak enzo..

Zware zooi in de kofferbak?

Ik ben 3 weken op vakantie geweest met z'n 2e met een s40 met een tent en pannen alles in de kofferbak.. ( 2 stoelen en een tafel ook in den kofferbak )

Dus met alleen een skibox kan je het makkelijk redden?

[ Geplaatst met iPhone ]

Als je ervan uitgaat dat je zowel een skibox als een aanhanger kunt lenen zijn de kosten inderdaad te reduceren tot het verbruik. Anders zou je de aanschaf van beide mee moeten nemen in het verhaal en dan is een halve tank toch te verwaarlozen. Immers zal dat zo'n 35euro zijn?!? Dus als de ene oplossing meer dan 35euro goedkoper zou zijn is dat de winnende optie.

Ik zou zeggen, kijk allereerst wat je zelf het prettigst vind rijden..
Als ik de keuze zou moeten maken, zou ik zeker voor een dakkoffer kiezen. Immers heb je dan geen gezeik met een aanhangwagen, ben je vrijer met manoeuvreren, inhalen, geen last van gereduceerde snelheden, plus dat er aan een dakkoffer gewoon minder stuk kan gaan, vergeleken met een aanhangwagen (verlichting, banden etc) al kan dat altijd meevallen.
Daarnaast kan inderdaad al het lichte en ruimte innemende spul zo in de dakkoffer en dan hoef je je echt geen zorgen te maken over het gewicht. Immers zou je 3x vliegtuigbagage in de dakkoffer kunnen stoppen als je puur naar het gewicht kijkt, wat aardig wat spullen zijn.

Maargoed als je echt meer ruimte nodig hebt, tsja dan zal je toch uit gaan komen op een aanhangwagen en dan heeft het sowieso geen zin om de vergelijking te maken

Wat men ook even vergeet is dat je voor een aanhanger in Frankrijk ook extra tol moet betalen ?

Check dat ook even na :)

[ Geplaatst met iPhone ]

myalexx schreef:Wat men ook even vergeet is dat je voor een aanhanger in Frankrijk ook extra tol moet betalen ?

Check dat ook even na :)

[ Geplaatst met iPhone ] [ Afbeelding ]

Goed punt!

V40GM schreef:

myalexx schreef:Wat men ook even vergeet is dat je voor een aanhanger in Frankrijk ook extra tol moet betalen ?

Check dat ook even na :)

[ Geplaatst met iPhone ] [ Afbeelding ]

Goed punt!

pffffffffffffffffffffffffffffffft schooiers asof die tol al niet idioot genoeg is !!!
heb t ff opgezocht en ze maken het wel lastig maar een skibox of aanhangertje telt niet mee geloof ik


Tariefklassen
Uitgebreide informatie over de tariefklassen vindt u op http://www.autoroutes.fr/fr/classificat ... icules.htm.
Klasse 1
Auto's, busjes, campers of bestelwagens zonder en met aanhanger waarbij het hoogste punt van het voertuig of de combinatie maximaal 2 meter mag bedragen, gemeten vanaf de grond (antenne, skibox, dakkoffer of imperiaal met fietsen, surfplanken of boot niet meegerekend).
Klasse 2
Auto's, busjes, campers of bestelwagens zonder en met aanhanger waarbij het hoogste punt van het voertuig of de combinatie meer dan 2 meter, maar maximaal 3 meter mag bedragen, gemeten vanaf de grond (antenne, skibox, dakkoffer of imperiaal met fietsen, surfplanken of boot niet meegerekend).

Heeft dus met de hoogte te maken. Ik wist dat er wat was ivm verleden met ouders en caravan..

Maar die is natuurlijk hoger dan 2m

[ Geplaatst met iPhone ]